Propaganda, på med Sølvfoliehatten !!
Forfatter: Edward Bernays
Edward Bernays skrev denne boken i 1928 etter å ha jobbet med propaganda i mange år. Han var i familie med Sigmund Freud og er også i familie med Netflix grunnlegger Marc Randolph. Edvard Bernays er en av pionerene av moderne propaganda så boken bør taes alvorlig. Han skriver ikke teoretisk, men brukte prinsippene i praksis og med god virkning.
Det første man må lure på er om boken selv er propaganda. Han skriver at de som jobber med propaganda bare tar oppdrag fra etisk gode klienter. Det stemmer kanskje ikke?
«Å skape kunder er det nye problemet.»
Dette er kanskje ikke nytt, men det er ikke ofte utrykt like direkte. Er det sant at, for eksempel Netflix , ikke traff godt på timing, men skapte kunder av oss?
Han nevner mat som en vanskelig bransje siden mennesker bare kan spise til de er mette, 90 år senere har vi en fedme epidemi. Klarte de å påvirke folk til å spise litt mer allikevel?
«Vi må ha et demokrati ledet av den inteligente minoriteten som styrer og guider massen.»
Betyr det at demokratiet vi trodde på egentlig bare er et oligarki som styres med med propaganda og ikke med sverdet som tidligere? Er det folket som bestemmer hva politikerne skal diskutere eller politikerne som bestemmer hva vi skal tenke på når valget nærmer seg. Hva med alt som ikke blir diskutert, er det ikke viktig tema eller er det de som virkelig burde bli løftet opp.
«Det viktige for statsmannen i vår tidsalder er ikke så mye å vite hvordan man skal glede publikum, men å vite hvordan man skal overbevise publikum.»
«Det amerikanske filmbildet er den største ubevisste bæreren av propaganda i verden i dag.«
Hørte jeg noen si Netflix…
«Avisen er selvfølgelig alltid et primært medium for overføring av meninger og ideer – med andre ord for propaganda.»
Hvis alt av informasjon er propaganda, hva kan vi stole på da?
Heldigvis er vi en del av den store samtalen så dette er ikke nytt. I Protagoras diskuterer nettopp Sokrates at man må være forsiktig med hvem man lytter til for ordene kan forgifte sjelen. I Gorgias ser vi at en person uten kunnskap, men med talekunst kan overbevise oss bedre en de med bare kunnskap.
Når Odysseus møter Cercei klarer han seg fordi han har fått kunnskap og motgift så han ikke skal bli fanget. Er motgiften til propaganda kunnskap, forsiktighet og logikk? Logikk er ikke styrt av noen så det kan være en fin guide? Kanskje måten å få kunnskap på er å bare lese gamle bøker som ikke er påvirket av nåtiden og finne prinsipper og ideer der?
«Hvis publikum blir mer intelligente i sine kommersielle krav, vil kommersielle firmaer oppfylle de nye standardene. Hvis det blir trett av de gamle metodene som brukes for å overtale de til å akseptere en gitt ide eller vare, vil lederne presentere argumentene sine mer intelligent.»
«Propaganda vil aldri dø ut.»
Tilbake til starten, er det han sier her bare propaganda for å få oss til å gi opp og godta påvirkningen? Hva hadde Odysseus gjort hvis Cercei hadde fortalt han at han ville tape uansett? Jeg tror ikke han ville gitt opp og det er vel en god ide?
Sølvfoliehatt av.